+(3952) 50-82-22
  50-82-23
Главная
Материалы
Как заказать экспертизу
Виды экспертиз
Реквизиты
Задать вопрос
Виды экспертиз
Вопрос-ответ

 Судебная
   Наше Ноу-Хау:
 Экспертиза морального вреда
 Бухгалтерская
 Другие виды

 Если соседи затопили квартиру?
 В квартире на стенах появился грибок?
 Некачественно установили пластиковые окна?
 Если подделали вашу подпись, документ?
 Если Вам неправильно начислили зарплату, пенсию?
 В ювелирном изделии обнаружился брак?
 Где установить отцовство?
 Кто виноват в ДТП?

Экологическая экспертиза

                    Общепризнанным является тот факт, что прерогативой международного права развитых стран является защита прав и свобод человека, а так же защита окружающей среды как основы для воспроизводства физически и психически здоровых граждан.  В целях обеспечения благоприятных условий для проживания, как гарантии полноценной жизнедеятельности граждан, международное право регламентирует реализацию прав человека и устанавливает юридические процедуры защиты этих прав и свобод.               
                    Руководствуясь  целью  вступления во  Всемирную торговую организацию,  Правительство России,   проводит активную работу   по  адаптации   российского природоохранного   законодательства  к  стандартам  Европейского  Союза. Зачастую, законодательные нормы экологического права,  общественного  участия  или  публичного обсуждения фактически заимствованы из международного законодательства и законодательства развитых стран, в основном это США и Великобритания.
                    Важнейшим аспектом реализации природоохранного законодательства РФ,  является участие заинтересованной общественности в принятии решений по экологически значимым вопросам. Законодательство РФ, защищая экологические права граждан при реализации градостроительной политики, определяет следующие принципы общественного участия:
           - презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной  или иной деятельности;
           - гласность и учет общественного мнения;
           - участие общественности на максимально возможной ранней стадии принятия экологически значимых решений, с целью рассмотрения и учета материалов, отражающих общественное мнение, для доработки по предложенным рекомендациям и замечаниям;
           - достоверность и полнота информации, представленной общественности;
           - открытость и объективность процесса общественного участия;
           - приоритетность экологических аспектов над социальными, экономическими и другими аспектами хозяйственной и иной деятельности;
           - ответственность заинтересованных сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение процедуры общественного участия.
Определены и сформулированы основные принципы охраны окружающей среды, так в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" таким принципом является, - «участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; иные формы общественной активности, в первую очередь - гражданское участие, привлечение населения, общественных объединений и отдельных граждан к решению вопросов, имеющих экологическое значение».
К основным формам общественного участия относятся:
           - открытое и активное выражение мнения граждан. Выражение общественного мнения осуществляется в соответствии с федеральным законодательством РФ. Данная форма участия общественности базируется на положениях Конституции Российской Федерации (ст. 31, 32, 33), ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 11, 12, 13), Федерального Закона «Об экологической экспертизе» (ст.7, 8, 19, 22) и других нормативно-правовых актов;
           - участие в процедуре оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Участие общественности в процедуре ОВОС регулируется Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 1, 12, 15), ФЗ "Об экологической экспертизе" (ст.11, 12, 19);
           - участие в проведении государственной экологической экспертизы и общественной экологической экспертизы. Полномочия граждан и их объединений, а также порядок проведения экспертизы закреплены в ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 33), ФЗ "Об экологической экспертизе" (гл. IV), Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ;
           - участие в решении вопросов предоставления и изъятия земель и в градостроительной деятельности. Право общественности до утверждения градостроительной документации обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений закреплено в ст.18 Градостроительного кодекса, ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 12), Земельный кодекс РФ (ст. 1, 30, 31, 32, 72).
Участие общественности является одним из принципов экологической экспертизы, закрепленных российским законодательством. При этом закон “Об охране окружающей среды” декларирует гласность и участие общественности как один из принципов экологической экспертизы, а закон “Об экологической экспертизе”  в ст. 19 конкретизирует права общественности в области экологической экспертизы. И хотя эти права не обеспечены механизмом их реализации, возможность проведения общественной экологической экспертизы в рамках ст.20 закона “Об экологической экспертизе”, практически полностью компенсирует  этот недостаток.
    
                   Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих участие общественности в градостроительной деятельности, а так же опыт реализации этих документов в ряде регионов России показал, что  не всегда законодательство РФ предусматривает детальную  регламентацию процедуры участия общественности в градостроительной деятельности. Именно по этой причине, в большинстве субъектов РФ, муниципальными образованиями утверждены  и работают как общие процедуры участия общественности в градостроительной деятельности, так и отдельные формы этого участия.  Регламентируются так же и защита прав граждан при осуществлении незаконной градостроительной деятельности, и порядок привлечения к юридической ответственности нарушителей ФЗ, а так же порядок возмещения гражданам ущерба причинённого незаконным строительством. 
                    Только с сожалением можно констатировать тот факт, что именно г. Иркутск, стал своего рода негативным примером того, как  можно  хорошо, а главное безнаказанно, зарабатывать за счёт  лишения граждан города законных прав на благоприятные условия проживания, под которыми, прежде всего понимаются детские и спортивные площадки, места для парковки автомобилей и выгула для собак, озеленение и т.д. Практически повсеместно, ну может быть за редким исключением, «уплотнительная» застройка ведётся вопреки мнению протестующих против строительства горожан, при этом, качественно ухудшая условия их проживания. Перечень традиционно нарушаемых в таких случаях  Федеральных Законов, как  правило, включает в себя следующие законы:
               -  Конституция Российской Федерации ст.  42;
               -   Федеральный Закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст.1, 3, 11, 12, 13, 15, ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 33, ст. 36 п. 3);
               -  Федеральный Закон № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» (ст.7, 8, 11, 12, 19, 22);
               -  Градостроительный кодекс № 190-ФЗ (ст. 28. п. 1; ст. 51).
    Наивно было бы предполагать, что исключение  участия городской общественности из процесса  градостроительства, является недоразумением, которое легко можно исправить. На самом деле инвестиционная привлекательность для руководствующихся страстью «предпринимать» финансовых групп, реализующих «точечные» проекты такова, что все ветви исполнительной власти, как по команде встают на защиту, так называемых инвесторов-дольщиков, львиная доля которых, кстати, занимается перепродажей квартир на рынке недвижимости. Преподносимая обывателю как демократическое завоевание в градостроительстве, концепция «точечной» застройки всё чаще и чаще преподносится городскими  СМИ, как чуть ли не единственное решение квартирного вопроса для большинства  «простых»  граждан. На самом же деле, уплотнительная градостроительная  политика реализуется  бизнес-кланами только в интересах  их собственной, материальной выгоды, а отношение к городу напоминает отношение барыги к товару, за который можно получить хорошую цену.
                     Достаточно легко прогнозируемым результатом такого отношения к городу станет неминуемый социально-экологический кризис, призрак которого приобретает всё более чёткие очертания, а его последствия проявятся уже в ближайшее время. Окончание незаконного строительства и предполагаемый ввод в эксплуатацию офисных зданий, а так же  дальнейшая застройка  ул. Дзержинского, при явном нарушении установленных государством норм и требований, вероятнее всего парализует транспортную систему центра города, включая  ул. Ленина. И станет своеобразным памятником чревоугодному, бездушному космополиту-чиновнику, с его  циничным и презрительным отношением к жителям города.
                    Несмотря на то, что Законодательством Российской Федерации регламентирована реализация прав человека и установлены  юридические процедуры защиты этих прав и свобод, в границах г. Иркутска эти процедуры остаются только декларацией и пустым звуком. Так ярким, показательным  примером «правосудия»,  можно назвать решение судьи Свердловского суда Фёдоровой И.А. от 17.02.06 г. по делу №2-224/06. Дело было принято к производству по иску прокуратуры Свердловского района, действующей в интересах неопределённого круга лиц,  о признании  незаконными, действий по осуществлению строительно-монтажных работ и приостановлении строительных работ на  объекте «Группа жилых домов по ул. Леси Украинки». Данный иск был удовлетворён только в части признания незаконным строительство работ, ведущимися ООО «Максстрой».
  Особое внимание обращает то, что основным мотивом данного  решения судьи послужило то, что яко бы прокуратура Свердловского района подавала исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц, которые являются дольщиками строительства! Данная формулировка, ставящая под сомнение компетентность судьи, позволила и дальше нарушать права граждан проживающих в зоне конфликта, лишая их права на благоприятные условия проживания. Между тем, по результатам  проведённого опроса мнения заинтересованной общественности в отношении допустимости реализации объекта государственной экологической экспертизы, проводимого в рамках Общественной экологической экспертизы,  более 92 %, из   опрошенных жителей заявило о категорическом протесте против возможной реализации объекта. Данные итогового протокола опроса  мнения заинтересованной общественности, исключают  всякую возможность получения ООО «Макстрой» положительного заключения государственной экологической экспертизы. Хотелось бы заострить внимание на двух аспектах этого решения, правого и морального.
  Во-первых, аспект правовой. Незаконное привлечение  инвестиций в строительство объекта в соответствии со ст. 30 п. 6  № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе», является правонарушением. Статус инвесторов в подобных случаях недвусмысленно определяется и № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,   в соответствии с которым (ст. 36 п. 3) проекты, по которым не имеются положительные заключения государственной экологической экспертизы, утверждению не подлежат, и работы по их реализации финансировать запрещается.
   Во-вторых, моральный аспект решения. Своим решением разрешить дальнейшее производство незаконных строительных работ, судья Фёдорова И.А.,  не просто лишила  граждан  прав и свобод, гарантированных им  правом РФ, подрывая в гражданах веру в государство, но лично вынесла приговор Экологическому праву РФ. Принимая решение, исходя из интересов правонарушителей,  судья не двусмысленно определила собственный социальный статус, мотивируя своё решение в интересах одной социальной группы за счёт законных прав другой, по каким-либо причинам не способной или не желающей подтвердить свой платёжеспособный спрос. 
   Анализ ситуации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности нарушающей права граждан г. Иркутска на благоприятные условия проживания  показал, что  практически повсеместно, реализуемая Управлением Архитектуры концепция «точечной застройки», стала причиной резкого ухудшения социально-экологической обстановки в городе. В свою очередь именно ухудшение условий проживания горожан, стало почвой возникновения негативного отношения к исполнительной власти и численного роста протестного электората, формы протеста которого всё чаще принимают всё более организованный  и всё более массовый характер.
                       Остаётся только добавить, что реализуемая в настоящее время градостроительная политика, основными симптомами которой являются хронические нарушения норм, правил и требований, установленных государством, при полном игнорировании Природоохранного законодательства, не что иное, как форма тяжёлого недуга. Гарантированную надежду на избавление от которого, может дать только  участие представителей общественности  в обсуждении и принятии решений по вопросам застройки и использованию территории г. Иркутска.